Die Angst vor AI-Slop ist die Angst vor dem eigenen Durchschnitt.
Das Web meiner Anfänge hatte Besucherzähler. Gästebücher. Buttons mit „Best viewed in 800 × 600". Vierzehn Schriftfarben auf Sternenhimmel, und wer es ernst meinte, hatte ein Flash-Intro mit Ladebalken. Alles von Hand gebaut. Mit viel Liebe und ohne jede Gnade.
Und bevor jemand nostalgisch wird: Vieles davon war Schrott. Richtiger Schrott. Einige Denkmäler stehen noch:
Das war Human-Slop. Hieß damals nur anders: das Internet.
Dreißig Jahre später
Merriam-Webster kürt „Slop" zum Wort des Jahres 2025: minderwertige Inhalte, massenhaft per KI erzeugt. Der Begriff sitzt. Material gibt es genug, jeder Feed liefert.
Nur übersetzen ihn viele falsch. Die Maschine schludert nicht. Sie arbeitet erschreckend sauber: Abstände stimmen, Kontraste stimmen, alles ausgerichtet. Fehler macht sie trotzdem, gerade im Design. Aber die Fehler sind nicht das Problem.
Das Problem ist struktureller. Ein Modell liefert den wahrscheinlichsten Entwurf, und der wahrscheinlichste Entwurf ist der Durchschnitt aller Entwürfe, auf denen es gelernt hat. Wer ohne Richtung generiert, bekommt deshalb keine schlechte Seite. Er bekommt die mittlere: irgendeine Headline mit Farbverlauf, irgendein Call-to-Action, irgendein Bild. Zehn Seiten generiert, zehnmal dieselbe Seite mit anderem Namen:
Slop heißt nicht schlampig. Slop heißt austauschbar. Und austauschbar ist kein Werkzeugfehler, sondern das, was passiert, wenn niemand Richtung vorgibt. Mit präziser Richtung liefert dieselbe Maschine präzise Gestaltung — wie das aussieht, steht im Werkstattbericht nebenan.
Die Ironie dabei: Der alte Schrott war wenigstens unverwechselbar. Arngren erkennst du in einer Millisekunde. Den neuen Durchschnitt auch — daran, dass du ihn schon tausendmal gesehen hast.
Warum der Begriff so steil geht
Die Forschung hat ein unbequemes Detail. Identische Bilder, einmal mit, einmal ohne KI-Etikett: Das Etikett drückt die Bewertung. Gleiche Pixel, anderes Label, schlechteres Urteil. Wir bewerten nicht das Werk. Wir bewerten den Absender.
Dahinter sitzt etwas sehr Menschliches. Jahrelang ein Handwerk gelernt, und jetzt liefert eine Maschine den Durchschnitt im Sekundentakt. Das kratzt nicht am Portfolio. Das kratzt an der Identität. Die Abwehr ist Selbstschutz, kein Unverstand. Und im lauten „Alles Slop!" steckt manchmal die leise Frage, wo man selbst gerade steht.
Das muss man niemandem ausreden. Man sollte es nur vom Urteil über die Arbeit trennen.
Es geht nicht um perfekt
Um schön oder hässlich geht es nämlich erstaunlich selten. Es geht um Absicht.
Lings Cars ist laut, grell, völlig überdreht. Genau so gewollt, seit Jahrzehnten im Geschäft. Berkshire Hathaway sieht aus wie ein Textdokument, dahinter steht ein Billionen-Konzern. Beides das Gegenteil von Slop, ohne einen einzigen polierten Pixel.
Und dann gibt es noch eine dritte Kategorie:
Cameron's World. Zusammengesetzt aus tausenden echten GeoCities-Schnipseln, kuratiert zu einem leuchtenden Kosmos. Gib das einer KI, sie baut es nach. Planeten, Ufos, Glitzer — alles kein Problem. Aber entstanden ist es in einem menschlichen Gehirn. Aus Geschmack, Besessenheit und einer Idee, die vorher niemand hatte. Nachbauen kann die Maschine alles. Erfinden musste es jemand.
Unperfekt ist nicht das Gegenteil von gut. Austauschbar ist das Gegenteil von gut.
Was bleibt
Wenn der Durchschnitt nichts mehr kostet, ist er nichts mehr wert. Das ist die eigentliche Nachricht, und sie ist besser als ihr Ruf. Der Wert rutscht dahin, wo er hingehört: Auswahl, Absicht, Geschmack. Für Designer*innen ist das keine Abwertung. Es ist eine Beförderung. Raus aus der Produktion von Durchschnitt, rein in die Entscheidung, was gut ist.
Ich arbeite jeden Tag mit diesen Werkzeugen, auch diese Seite entsteht so. Generisch wird das Ergebnis genau dann, wenn ich aufhöre zu entscheiden.
Slop gab es schon immer. Die Frage war nie, wer ihn anrührt. Die Frage ist, wer ihn durchwinkt.
